הרשמה לניוזלטר

במצב אידיאלי היינו מצפים שאנציקלופדיה תטפל בנושאים שהיא מציגה לנו, במיוחד אלה השנויים במחלוקת, בצורה מאוזנת…

ג'ק פיליפס | 9 באוגוסט 2021 | מחשבות | 3 דק׳

מייסד ויקיפדיה מזהיר – "ויקיפדיה חד-צדדית מתמיד"

במצב אידיאלי היינו מצפים שאנציקלופדיה תטפל בנושאים שהיא מציגה לנו, במיוחד אלה השנויים במחלוקת, בצורה מאוזנת והוגנת. נרצה שהיא תביא את כל הדעות השונות הקיימות בנושא המטופל – מימין ומשמאל, אלה שבעד ואלה שנגד, דעות קונבנציונליות ודעות קיצוניות – ותאפשר לקורא לחשוב בעצמו על הנושא ולהגיע למסקנות בעצמו. הדבר האחרון שנרצה הוא אנציקלופדיה שתסנן מראש דעות שאינן מתאימות לאידיאולוגיה של עורכיה, ותיצור עבורנו ערכים מוטים המשקפים קו אידיאולוגי צר ומסוים מאוד.

לארי סנגר, ממייסדי ויקיפדיה, פרסם באתר האינטרנט שלו מאמר המזהיר כי זה בדיוק מה שעושה ויקיפדיה, אותה הוא מגדיר בתור אנציקלופדיה מקוונת "חד-צדדית מתמיד". במאמרו הארוך מנתח סנגר כיצד האנציקלופדיה מציגה לקוראים בצורה מוטה נושאים שבמרכז סדר היום, כמו התפרעויות ארגון "חיי שחורים חשובים" (BLM), הבחירות לנשיאות ארה"ב ב-2020, הסקנדל של משפחת ביידן (העסקאות בסין) ועוד.

סנגר במיוחד מותח ביקורת על המקורות שעליהם ויקיפדיה מבססת את התכנים שלה. "למעט כמה יוצאים מהכלל, רוב המקורות המותרים לשימוש הם בעיקר מקורות גלובליסטיים ופרוגרסיביים – ומקורות הידידותיים לפרוגרסיביזם הגלובליסטי", כותב סנגר.

לדבריו, יש בוויקיפדיה כמה ערוצי חדשות שסובלניים כלפי דעות שמרניות, אותם מותר לעורכי ויקיפדיה לצטט, בהם ה"וול סטריט ג'ורנל", "הדיילי טלגרף" וה"ויקלי סטנדרד", אך עורכי ויקיפדיה נזהרים "שלא לצאת מתוך חלון האוברטון הנוכחי של המחשבה הפרוגרסיבית".

ויקיפדיה, שחגגה השנה 20 שנים להיווסדה, מסתמכת במידה רבה על מתנדבים העובדים ללא תשלום לטיפול בסוגיות הנוגעות להתנהגות המשתמשים, עריכת תכנים והיבטים אחרים בניהול האתר. על פי כתבה שפורסמה ברויטרס בפברואר השנה, יש בוויקיפדיה 230,000 עורכים מתנדבים העובדים במיקור המונים, ויותר מ-3,500 "אדמיניסטרטורים" שיכולים לנקוט בפעולות כמו חסימת חשבונות או הגבלת (מניעת) עריכה בדפים מסוימים[1].

סנגר טוען כי עורכי ויקיפדיה מסננים החוצה באופן שיטתי מקורות המגיעים מאתרי תקשורת מיינסטרים, רק בגלל שהם שמרניים. ומה ששמרני בדרך כלל מתויג על ידם כלא אחראי, חסר סבלנות ומפלגתי. התירוץ הרשמי הוא שהם לא רוצים להציג בוויקיפדיה "מידע שגוי", "תיאוריות קונספירציה" וכו' – המונחים הקבועים בהם משתמשים העורכים כדי לתייג תוכן מאתרים שמרניים. בעשותם זאת, הם טוענים לשליטה בלעדית על מחשבתם של הקוראים, כותב סנגר. "הם רוצים לקבוע את גבולות הדיון, ורוצים לקבוע עבורך איך לחשוב לגבי הדברים. דוגמה טובה של עד כמה רדיקלית הפכה מדיניות פסילת המקורות של ויקיפדיה, ניתן לראות בתיוג שלה של מגזין 'Newsweek' כמקור שהוא 'לא קונצנזוס' (כלומר, יש להימנע ממנו ולהשתמש בזהירות). ההחלטה נובעת מכך שהבעלות עליו עברה בשנת 2013 ל-IBT מדיה, המו"ל של עיתון International Business Times, עיתון מרכז שלפעמים נוטה לשמרנות".

סנגר ציין כי ויקיפדיה אסרה באופן גורף על שימוש בדיווחים הפוליטיים של רשת הטלוויזיה "פוקס ניוז", ה"ניו יורק פוסט" ו"הדיילי מייל". על פי עמוד הוויקיפדיה המפרט את המקורות המותרים לשימוש, גם אתרי אינטרנט שמרניים אחרים נאסרים לשימוש, כגון The Blaze, The Daily Wire, The Gateway Pundit ו-Newsmax.

"מקורות רבים של הזרם המרכזי המציגים דעות שמרניות, ליברטריאניות או כאלו המנוגדות למגמה הרווחת אסורים גם הם לשימוש, כולל Quillette, The Federalist וה-Daily Caller, סנגר מוסיף. "הם אולי שמרניים או נוקטים עמדה המנוגדת למגמה הרווחת, אך הם רחוקים מלהיות 'רדיקליים'. הם עדיין שייכים לזרם המרכזי. אז איך לכל הרוחות ניתן יהיה להציג דעות כאלה בוויקיפדיה? התשובה: לעתים קרובות הן לא יוצגו".

לסיכום כותב סנגר: "לא תהיה זאת הגזמה לטעון כי ויקיפדיה, בדומה למוסדות רבים אחרים המוטים מאוד בעולמנו הדיגיטלי החדש והאמיץ, הפכה עצמה למעין משטרת מחשבות, אשר למעשה כובלת כל נקודת מבט שמרנית החולקת עליה. הדמוקרטיה אינה יכולה לשגשג בתנאים אלה: אני טוען כי ויקיפדיה הפכה למתנגדת של עצם הדמוקרטיה. הדמוקרטיה דורשת כי לבוחרים יינתן טווח ההשקפות המלא בנושאים שנויים במחלוקת, כך שהם יוכלו להחליט בעצמם. אם מקורות המידע העיקריים בחברה צועדים בהתאם לתכתיב אידיאולוגי צר, זהו לעג לדמוקרטיה. אז העשירים והחזקים צריכים רק להשיג שליטה בכמה ערוצים של המחשבה המקובלת, ולעשות מניפולציה [על הציבור] כדי לשלוט בסופו של דבר בכל שיח פוליטי חשוב".

סנגר ייסד את ויקיפדיה עם ג'ימי ויילס בשנת 2001 ועזב את הפרויקט כעבור שנה. פניתי לוויקיפדיה לתגובה, אך זו טרם התקבלה.


ג'ק פיליפס כותב בנושאי
פוליטיקה וחברה בעיתון "אפוק טיימס" היוצא בארה"ב

References
.1 Elizabeth Culliford, "Exclusive: Wikipedia launches new global rules to combat site abuses", Reuters, 2 February 2021

שתפו את הכתבה:

מייסד ויקיפדיה מזהיר – "ויקיפדיה חד-צדדית מתמיד"

במצב אידיאלי היינו מצפים שאנציקלופדיה תטפל בנושאים שהיא מציגה לנו, במיוחד אלה השנויים במחלוקת, בצורה מאוזנת…

ג'ק פיליפס | 9 באוגוסט 2021 | מחשבות | 7 דק׳

לארי סנגר, ממייסדי ויקיפדיה | Simon Bierwald/CC BY-NC-SA 2.0

במצב אידיאלי היינו מצפים שאנציקלופדיה תטפל בנושאים שהיא מציגה לנו, במיוחד אלה השנויים במחלוקת, בצורה מאוזנת והוגנת. נרצה שהיא תביא את כל הדעות השונות הקיימות בנושא המטופל – מימין ומשמאל, אלה שבעד ואלה שנגד, דעות קונבנציונליות ודעות קיצוניות – ותאפשר לקורא לחשוב בעצמו על הנושא ולהגיע למסקנות בעצמו. הדבר האחרון שנרצה הוא אנציקלופדיה שתסנן מראש דעות שאינן מתאימות לאידיאולוגיה של עורכיה, ותיצור עבורנו ערכים מוטים המשקפים קו אידיאולוגי צר ומסוים מאוד.

לארי סנגר, ממייסדי ויקיפדיה, פרסם באתר האינטרנט שלו מאמר המזהיר כי זה בדיוק מה שעושה ויקיפדיה, אותה הוא מגדיר בתור אנציקלופדיה מקוונת "חד-צדדית מתמיד". במאמרו הארוך מנתח סנגר כיצד האנציקלופדיה מציגה לקוראים בצורה מוטה נושאים שבמרכז סדר היום, כמו התפרעויות ארגון "חיי שחורים חשובים" (BLM), הבחירות לנשיאות ארה"ב ב-2020, הסקנדל של משפחת ביידן (העסקאות בסין) ועוד.

סנגר במיוחד מותח ביקורת על המקורות שעליהם ויקיפדיה מבססת את התכנים שלה. "למעט כמה יוצאים מהכלל, רוב המקורות המותרים לשימוש הם בעיקר מקורות גלובליסטיים ופרוגרסיביים – ומקורות הידידותיים לפרוגרסיביזם הגלובליסטי", כותב סנגר.

לדבריו, יש בוויקיפדיה כמה ערוצי חדשות שסובלניים כלפי דעות שמרניות, אותם מותר לעורכי ויקיפדיה לצטט, בהם ה"וול סטריט ג'ורנל", "הדיילי טלגרף" וה"ויקלי סטנדרד", אך עורכי ויקיפדיה נזהרים "שלא לצאת מתוך חלון האוברטון הנוכחי של המחשבה הפרוגרסיבית".

ויקיפדיה, שחגגה השנה 20 שנים להיווסדה, מסתמכת במידה רבה על מתנדבים העובדים ללא תשלום לטיפול בסוגיות הנוגעות להתנהגות המשתמשים, עריכת תכנים והיבטים אחרים בניהול האתר. על פי כתבה שפורסמה ברויטרס בפברואר השנה, יש בוויקיפדיה 230,000 עורכים מתנדבים העובדים במיקור המונים, ויותר מ-3,500 "אדמיניסטרטורים" שיכולים לנקוט בפעולות כמו חסימת חשבונות או הגבלת (מניעת) עריכה בדפים מסוימים[1].

סנגר טוען כי עורכי ויקיפדיה מסננים החוצה באופן שיטתי מקורות המגיעים מאתרי תקשורת מיינסטרים, רק בגלל שהם שמרניים. ומה ששמרני בדרך כלל מתויג על ידם כלא אחראי, חסר סבלנות ומפלגתי. התירוץ הרשמי הוא שהם לא רוצים להציג בוויקיפדיה "מידע שגוי", "תיאוריות קונספירציה" וכו' – המונחים הקבועים בהם משתמשים העורכים כדי לתייג תוכן מאתרים שמרניים. בעשותם זאת, הם טוענים לשליטה בלעדית על מחשבתם של הקוראים, כותב סנגר. "הם רוצים לקבוע את גבולות הדיון, ורוצים לקבוע עבורך איך לחשוב לגבי הדברים. דוגמה טובה של עד כמה רדיקלית הפכה מדיניות פסילת המקורות של ויקיפדיה, ניתן לראות בתיוג שלה של מגזין 'Newsweek' כמקור שהוא 'לא קונצנזוס' (כלומר, יש להימנע ממנו ולהשתמש בזהירות). ההחלטה נובעת מכך שהבעלות עליו עברה בשנת 2013 ל-IBT מדיה, המו"ל של עיתון International Business Times, עיתון מרכז שלפעמים נוטה לשמרנות".

סנגר ציין כי ויקיפדיה אסרה באופן גורף על שימוש בדיווחים הפוליטיים של רשת הטלוויזיה "פוקס ניוז", ה"ניו יורק פוסט" ו"הדיילי מייל". על פי עמוד הוויקיפדיה המפרט את המקורות המותרים לשימוש, גם אתרי אינטרנט שמרניים אחרים נאסרים לשימוש, כגון The Blaze, The Daily Wire, The Gateway Pundit ו-Newsmax.

"מקורות רבים של הזרם המרכזי המציגים דעות שמרניות, ליברטריאניות או כאלו המנוגדות למגמה הרווחת אסורים גם הם לשימוש, כולל Quillette, The Federalist וה-Daily Caller, סנגר מוסיף. "הם אולי שמרניים או נוקטים עמדה המנוגדת למגמה הרווחת, אך הם רחוקים מלהיות 'רדיקליים'. הם עדיין שייכים לזרם המרכזי. אז איך לכל הרוחות ניתן יהיה להציג דעות כאלה בוויקיפדיה? התשובה: לעתים קרובות הן לא יוצגו".

לסיכום כותב סנגר: "לא תהיה זאת הגזמה לטעון כי ויקיפדיה, בדומה למוסדות רבים אחרים המוטים מאוד בעולמנו הדיגיטלי החדש והאמיץ, הפכה עצמה למעין משטרת מחשבות, אשר למעשה כובלת כל נקודת מבט שמרנית החולקת עליה. הדמוקרטיה אינה יכולה לשגשג בתנאים אלה: אני טוען כי ויקיפדיה הפכה למתנגדת של עצם הדמוקרטיה. הדמוקרטיה דורשת כי לבוחרים יינתן טווח ההשקפות המלא בנושאים שנויים במחלוקת, כך שהם יוכלו להחליט בעצמם. אם מקורות המידע העיקריים בחברה צועדים בהתאם לתכתיב אידיאולוגי צר, זהו לעג לדמוקרטיה. אז העשירים והחזקים צריכים רק להשיג שליטה בכמה ערוצים של המחשבה המקובלת, ולעשות מניפולציה [על הציבור] כדי לשלוט בסופו של דבר בכל שיח פוליטי חשוב".

סנגר ייסד את ויקיפדיה עם ג'ימי ויילס בשנת 2001 ועזב את הפרויקט כעבור שנה. פניתי לוויקיפדיה לתגובה, אך זו טרם התקבלה.


ג'ק פיליפס כותב בנושאי
פוליטיקה וחברה בעיתון "אפוק טיימס" היוצא בארה"ב

References
.1 Elizabeth Culliford, "Exclusive: Wikipedia launches new global rules to combat site abuses", Reuters, 2 February 2021

שתפו את הכתבה:

כתבות נוספות שעשויות לעניין אותך
האם רצח עם אינו חשוב מספיק למערב?

סטו סברק

רצח העם המתמשך באזור שין-ג'יאנג בסין היה צריך להוות סיבה מספקת לארה"ב ולמדינות אחרות להחרים את אולימפיאדת החורף הקרובה...

הטירוף החודשי נמשך #3

פולי קורקט

1. במד"א החליטו, בגיבוי שר הבריאות ניצן הורביץ, לשנות את טופסי התרמות הדם ולמחוק מהם את המילים "ארץ מוצא אב" ו"ארץ מוצא אם". במקום "אב"...

סוכנת הכאוס

איל לוינטר

"'פמיניזם זה לכולם' הוא שם הספר הידוע ביותר של הסופרת והחוקרת הפמיניסטית האדירה בל הוקס שאיבדנו היום", כתבה ב-15 בדצמבר שרת התחבורה ויו"ר מפלגת...

האם לסופות הטורנדו שפגעו בארה"ב יש קשר למשבר האקלים?

נתן וורססטר

סופות טורנדו קטלניות היכו במדינות קנטקי, אילינוי, מיזורי, ארקנסו וטנסי שבארה"ב ב-10 וב-11 בדצמבר. האם הן...

חור בתפוח – אפל לא סיפרה לנו שהיא נסחטת על ידי המאפיה

אנדרס קור

באפריל 2016 החליטו הרגולטורים בסין לסגור בפני הקהל הסיני את הגישה לספרים ולסרטים בחנות הדיגיטלית של אפל...

מה עובר על אוסטריה?

ווסלי ג'יי סמית

1. העיר לינץ שבאוסטריה שוכרת אנשים שיאתרו לא מחוסנים ויבטיחו שהם אכן משלמים על כך. החל מה-1 בפברואר, כל אדם, מגיל 14 ומעלה המתגורר...

המגפה השקטה שאיש אינו מבחין בה – "ג'רמפוביה"

ד"ר סטיבן טמפלטון

אתחיל ברקע שלי: אני חוקר זיהומים. ליתר דיוק אני חוקר את האימונולוגיה של מחלות זיהומיות שונות. בתחילת שנות ה-2000...

המודל היפני לטיפול בקורונה: בלי כפייה, בלי אפליה

פרופ' ארון קריאטי

דמיינו לרגע שראש הממשלה ושר הבריאות של מדינת ישראל מודיעים כי הם מבקשים מהציבור להתחסן, אך מדגישים כי אין לכפות על...

שתפו: