האפשרות לשלטון חמולות ברצועת עזה היא אחת האפשרויות הגרועות ליום שאחרי המלחמה. ישראל כבר ניסתה בעבר שלטון דומה ביהודה ושומרון
יוני בן מנחם | 23 בינואר 2024 | כללי | 3 דק׳
פרשנות: למה שלטון חמולות ברצועת עזה מסוכן לישראל?
לפני כשבועיים, שר הביטחון יואב גלנט הציג בקבינט הביטחוני תוכנית שגיבש ליום שאחרי סיום התמרון הצבאי ברצועת עזה. תוכנית זו כוללת, בין היתר, את העיקרון שאת השלטון האזרחי ברצועה אמורים לנהל "גורמים פלסטינים שאינם עוינים לישראל", ובמערכת הביטחון מציינים לדוגמה נציגים של החמולות הגדולות ברצועת עזה.
נראה שכל האופציות לשלטון פלסטיני ברצועת עזה שיחליף את שלטון חמאס אחרי מיטוטו על ידי צה"ל – הינן אופציות גרועות ועוינות לישראל, שצריכה לבחור באופציה הכי פחות גרועה ועוינת עבורה. אלא שהאפשרות לשלטון החמולות ברצועת עזה היא אחת הגרועות שבהן, ועלולה לפגוע בביטחון ישראל.
ישראל כבר ניסתה בעבר שלטון דומה ביהודה ושומרון: אחרי 1977, הממשל הצבאי הישראלי הקים ביהודה ושומרון ארגונים פלסטינים פוליטיים שהתנגדו לאש"ף, ותמכו בהקמת מדינה פלסטינית עצמאית שתתקיים לצד מדינת ישראל. הם נקראו "אגודות הכפרים". מטרת האגודות האלו היתה להחליש את כוחו של אש"ף, אולם קרה בדיוק ההיפך: אש"ף החל להתנקש בראשי האגודות, והוא זה שהחליש אותן. גם השחיתות פשתה בהן במהרה לאחר שקיבלו לידיהן כוח ונשק מישראל. בסופו של דבר אגודות הכפרים התפרקו, עם כתם גדול של שיתוף פעולה עם ישראל – ששרידיו נותרו עד עצם היום הזה.
רוצה לקרוא עוד?
להמשך קריאה הירשמו או התחברו
פלסטינים בבית חאנון. צולם בדצמבר 2005 | צילום: Abid Katib/Getty Images
